DOS-Forum

Dieser Vergleich wird nie alt! Ich habe beide CPUs, da dachte ich mir testest du Sie halt schnell.



























Und der Sieger ist: Intel!

Intel ist entweder gleich schnell, oder schneller als der Am486, aber nie langsamer.

Der Unterschied ist winzig, und der Am486 war bestimmt billiger, aber der Intel ist der schellere :D

Sollten die CPUs nicht völlig identisch sein? Dachte erst ab dem DX4 gab es Unterschiede im Design der CPUs von Intel und AMD.

Die CPUs sind auch gleich. Der unterschied hier ist total vernachlässigbar und innerhalb der Herstellungstolleranz. Da gibt es keinen Sieger oder Verlierer.

War der AMD nicht eine Lizensfertigung ?

Ja meines Wissens nach schon.

Aber wie kommen dann die doch ab und an nicht zu vernachlässigenden Unterschiede her? Fertigungstoleranzen kann ich mir nicht vorstellen, wo sollen die denn greifen. Außer eventuell bei automatischen Fehlerkorrekturen.

Ich lese dazu gerade diverse Artikel. Nach dem 286 hatte AMD eben keine Lizenz. Sie haben den 386er und 486er nachgebaut, das hat wegen der Komplexität viele Jahre gedauert. Das ganze wurde dann in den Gerichtet ausgefochten.

.

Für einen aussagekräftigen Test müssten dann jeweils auch mehrere Durchläufe mit Kaltstarts dazwischen erfolgen. Die ermittelten Werte, die hier gezeigt werden, sagen nur eines aus: Beide CPUs sind gleich schnell.

Ist auch kein Wunder, denn es wurde der gleiche Kern getestet => Der gleiche Wein in unterschiedlichen Flaschen.
Daher ist hier der Titel unangebracht. Im Fazit dann Intel zum Sieger zu erklären, ist nicht Ernst zu nehmen.

Sinn würde es machen, abweichende Kerne zu testen, die dann die architektonsichen Unterschiede bewerten, z.B. solche mit unterschiedlicher Cachestrategie oder unterschiedlicher Cachegröße. Also WB gegen WT oder DX4 vs DX4.

Dann sollte aber natürlich auch die Testsoftware entsprechend in der Lage sein, die Unterschiede auch herauszuarbeiten, unter anderem fehlen FPU-sensitive Tests.

Ja keine Angst die anderen CPUs schaue ich mir schon noch genauer an.

Mehrere Durchläufe, dazu muss ich sagen dass ich in DOS eigentlich nie Abweichungen gesehen habe. Hast du?

Vielleicht in Doom ein paar ticks, aber ansonsten sind die Resultate immer gleich. Auch sind ein paar Benchmarks in einer Endlos-schleife wie TOPBENCH.

Kalt-start finde ich Unsinnig, das könnte viel eher zu Fehlern führen.

philscomputerlab hat geschrieben:Ja keine Angst die anderen CPUs schaue ich mir schon noch genauer an.

Mehrere Durchläufe, dazu muss ich sagen dass ich in DOS eigentlich nie Abweichungen gesehen habe. Hast du?

Vielleicht in Doom ein paar ticks, aber ansonsten sind die Resultate immer gleich. Auch sind ein paar Benchmarks in einer Endlos-schleife wie TOPBENCH.

Kalt-start finde ich Unsinnig, das könnte viel eher zu Fehlern führen.

Das spricht für sich.
Vielleicht hat ja jemand anders Lust, darauf einzugehen.

Intressanter wäre Cyrix vs Intel :O

Der ist nämlich eine Eigenentwicklung von Cyrix.

Cyrix DX2 66 vs Intel DX2 66 Clock for Clock.

matze79 hat geschrieben:Intressanter wäre Cyrix vs Intel :O

Der ist nämlich eine Eigenentwicklung von Cyrix.

Cyrix DX2 66 vs Intel DX2 66 Clock for Clock.

Ja es gibt so viele coole und interessante 486er. Leider habe ich nur eine kleine Auswahl.

Ich bastle an einem neuen DOS benchmark pack, vielleicht kann der eine oder andere dann eigene Tests erstellen.

Geheimtipp: UMC U5S-SUPER

Ich hätte hier einen DX2/80 mit Cyrix-Kern und einen DX2/66 von Intel. Die könnte ich dann ggf. mal gegeneinander benchen. Vielleicht beide mal auf 66 MHz. Und DX4 von Intel und AMD hätte ich auch. Die Unterscheiden sich ja dann auch :)