Wikigroaning: Geeks und Wikipedia
Verfasst: Fr 16. Nov 2007, 00:52
Wo wir gerade beim Thema "Leute ohne Leben" sind:
Ist Euch schonmal die extreme Geek-Lastigkeit von Wikipedia aufgefallen?
Ich bin ja der letzte, der ins momentan angesagte Wikipedia-Bashing einstimmen würde (ich finde, daß die Vorteile von Wikipedia immer noch die Kritikpunkte überwiegen), aber teilweise kann man sich wirklich nur wundern:
Wieso gibt es da eigentlich ausführliche Artikel zu:
-jedem einzelnen von knapp 500 Pokémon,
-jeder einzelnen von mehr als 400 Simpsons-Folgen
-diversen Nebenfiguren aus Star Trek
-verschiedenen Typen von Blastern in Star Wars
Wieso gibt es ganze Wiki-Projekte, die eine ausführliche Datenbank zu irgendwelchen fiktionalen Welten in Wikipedia erstellen wollen? Ist den Leuten bewußt, daß Wikipedia ein Lexikon und kein Fan-Magazin ist und daß Webspace Geld kostet?
Ich finde ja ok, daß Leute, die Spaß an so etwas haben, entsprechende Artikel erstellen. Ich bin ja selbst ein Fan. Aber warum tun sie das nicht auf Seiten wie Memory Alpha oder Wokieepedia oder auf ihren privaten Fanseiten?
Kein Wunder, daß sich unter den Wikipedianern schon der Begriff Fancruft eingebürgert hat, der solche Artikel beschreibt, die aus einer fanatischen Fan-Perspektive entstehen.
Witziger finde ich allerdings einen Sport namens Wikigroaning, bei dem es darum geht, zwei ähnliche Themen gegenüberzustellen: Eines, bei dem es um das echte Leben geht und ein anderes, welches sich um Geek-Interessen dreht. Es wird nicht lange dauern, bis man ein Paar findet, bei welchem der Geek-Artikel wesentlich länger und detaillierter ist als der Artikel mit Realitätsbezug :-)
Zwei meiner Favoriten von der Webseite sind:
Modern Warfare vs. Lightsaber Combat
(Faszinierend... Ich dachte, Star Wars wäre Unterhaltung; den Artikel durchzulesen grenzt dagegen schon an Arbeit)
Prime Number vs. Optimus Prime
Hier sind noch einige Beispiele, die ich selbst gefunden habe:
Die Schweizer Familie Piccard vs. Captain Picard
(Zusammengenommen dürften die Familienmitglieder den fiktionalen Captain immerhin schlagen... Allerdings: 10 Gummipunkte für die Tatsache, daß in der deutschen Wikipedia wenigstens kein Artikel für jedes Crewmitglied von Star Trek TNG existiert)
Vietnamkrieg vs. Star Wars
(Wenn ich von der Größe des Scrollbalkens im Browser ausgehe, ist "Star Wars" tatsächlich minimal länger. Zur Ehrenrettung von Wikipedia kann aber immerhin gesagt werden, daß "Erster Weltkrieg" und "Zweiter Weltkrieg" länger sind als "Star Wars" :-) )
Angela Merkel vs. Emperor Palpatine
(Gilt allerdings nur für die englische Wikipedia, zumal der Imperator in der deutschen Wikipedia löblicherweise in "Figuren aus Star Wars" einsortiert wurde)
Babylon vs. Babylon 5
(funktioniert auch in der deutschen Wikipedia, auch wenn der Unterschied dort weit weniger drastisch ist...)
Rechtswissenschaft vs. Boston Legal
(bei den englischen Versionen gewinnt "Jurisprudence" zumindest knapp :-) )
Ich fordere Euch heraus, ein lustigeres oder erstaunlicheres Paar zu finden als ich :-)
Gruß,
Stephan (der morgen erstmal einen ausführlichen Artikel über Billy Blaze erstellt...)
Ist Euch schonmal die extreme Geek-Lastigkeit von Wikipedia aufgefallen?
Ich bin ja der letzte, der ins momentan angesagte Wikipedia-Bashing einstimmen würde (ich finde, daß die Vorteile von Wikipedia immer noch die Kritikpunkte überwiegen), aber teilweise kann man sich wirklich nur wundern:
Wieso gibt es da eigentlich ausführliche Artikel zu:
-jedem einzelnen von knapp 500 Pokémon,
-jeder einzelnen von mehr als 400 Simpsons-Folgen
-diversen Nebenfiguren aus Star Trek
-verschiedenen Typen von Blastern in Star Wars
Wieso gibt es ganze Wiki-Projekte, die eine ausführliche Datenbank zu irgendwelchen fiktionalen Welten in Wikipedia erstellen wollen? Ist den Leuten bewußt, daß Wikipedia ein Lexikon und kein Fan-Magazin ist und daß Webspace Geld kostet?
Ich finde ja ok, daß Leute, die Spaß an so etwas haben, entsprechende Artikel erstellen. Ich bin ja selbst ein Fan. Aber warum tun sie das nicht auf Seiten wie Memory Alpha oder Wokieepedia oder auf ihren privaten Fanseiten?
Kein Wunder, daß sich unter den Wikipedianern schon der Begriff Fancruft eingebürgert hat, der solche Artikel beschreibt, die aus einer fanatischen Fan-Perspektive entstehen.
Witziger finde ich allerdings einen Sport namens Wikigroaning, bei dem es darum geht, zwei ähnliche Themen gegenüberzustellen: Eines, bei dem es um das echte Leben geht und ein anderes, welches sich um Geek-Interessen dreht. Es wird nicht lange dauern, bis man ein Paar findet, bei welchem der Geek-Artikel wesentlich länger und detaillierter ist als der Artikel mit Realitätsbezug :-)
Zwei meiner Favoriten von der Webseite sind:
Modern Warfare vs. Lightsaber Combat
(Faszinierend... Ich dachte, Star Wars wäre Unterhaltung; den Artikel durchzulesen grenzt dagegen schon an Arbeit)
Prime Number vs. Optimus Prime
Hier sind noch einige Beispiele, die ich selbst gefunden habe:
Die Schweizer Familie Piccard vs. Captain Picard
(Zusammengenommen dürften die Familienmitglieder den fiktionalen Captain immerhin schlagen... Allerdings: 10 Gummipunkte für die Tatsache, daß in der deutschen Wikipedia wenigstens kein Artikel für jedes Crewmitglied von Star Trek TNG existiert)
Vietnamkrieg vs. Star Wars
(Wenn ich von der Größe des Scrollbalkens im Browser ausgehe, ist "Star Wars" tatsächlich minimal länger. Zur Ehrenrettung von Wikipedia kann aber immerhin gesagt werden, daß "Erster Weltkrieg" und "Zweiter Weltkrieg" länger sind als "Star Wars" :-) )
Angela Merkel vs. Emperor Palpatine
(Gilt allerdings nur für die englische Wikipedia, zumal der Imperator in der deutschen Wikipedia löblicherweise in "Figuren aus Star Wars" einsortiert wurde)
Babylon vs. Babylon 5
(funktioniert auch in der deutschen Wikipedia, auch wenn der Unterschied dort weit weniger drastisch ist...)
Rechtswissenschaft vs. Boston Legal
(bei den englischen Versionen gewinnt "Jurisprudence" zumindest knapp :-) )
Ich fordere Euch heraus, ein lustigeres oder erstaunlicheres Paar zu finden als ich :-)
Gruß,
Stephan (der morgen erstmal einen ausführlichen Artikel über Billy Blaze erstellt...)