DOS-Forum

http://www.myabandonware.com/game/striker-1ir

Das lief am 286-10! Das scheint sehr sehr gut gecoded zu sein.

Danke für den Link ! Die Seite ist auch immer meine erste Anlaufstelle Die ist echt gut aufgezogen.

Hab das Spiel gerade heruntergeladen und ausprobiert, läuft hervorragend.
Wirklich klasse, Striker ist wirklich gut gecoded oder zumindest bestens optimiert. Der 3D Effekt mit dem Spielfeld kommt gut rüber. Finde auch die Spielmechanik echt gut gelungen. Gefällt mir richtig gut !

Super Spiele-Tip von dir !!!

Probier das hier mal und lass Dich bitte nicht von der etwas ruckelnden Titel-Screen beirren.
Das läuft, vorausgesetzt die Grafikkarte ist Top, absolut geschmeidig.

Der 286-10 mit ET4000 ist etwas ruckelig, aber mit einer SpeaV7 oder Speedstar24x ist das absolut flüssig.

http://www.myabandonware.com/game/tubular-worlds-29q

Hmmm...glaubst du mir, wenn ich dir jetzt sage, dass weder Intro, Titel noch Spiel mit der ET4000 ruckelt ?
Machen hierbei etwa 5 bis 6 MHz doch den Unterschied ? Oder ist es einfach das Board mit den hochintegrierten Chips ?

Ich denke die 4-6 Mhz kompensieren den Nachteil der ET4000 zur Speedstar24x.
Aber echt erstaunlich wie flüssig das läuft auf so kleinen Maschinen.

Ich drehe gerne mal ein Beweisvideo davon Aber warum ist die ET4000AX der Speedstar24x unterlegen ? Hat die Speedstar24x nicht auch den ET4000AX Chip ?

EDIT: Sorry, ich glaube da gibt es mehrere Revisionen, mein Fehler hab gerade eine Revision mit einem Western Digital Chip entdeckt.

EDIT2: Mittlerweile bin ich sogar der Meinung, ich habe mich im Bild auf google geirrt

EDIT3: Aaaah jetzt hab ichs, Diamond Speedstar 24 und Diamond Speedstar 24X, ein kleiner, aber feiner Unterschied !

EDIT4: Tja was soll ich dazu noch sagen, wer lesen kann, ist klar im Vorteil

Wieder ne sehr schöne Vorstellung! :)

Du hast also nix gesäubert/entgilbt, nur die Rosinen aus verschiedenen Gehäuseteilen rausgepickt?

LoWang87 hat geschrieben:Hmmm...glaubst du mir, wenn ich dir jetzt sage, dass weder Intro, Titel noch Spiel mit der ET4000 ruckelt ?

Wollte ich auch gerade was zu schreiben, insbesondere die ET4000 galt doch daaamals (TM) als besonders geeignet für Games (hatte ich auch in meinem ersten DOS-PC)?

Doctor Creep hat geschrieben:Wieder ne sehr schöne Vorstellung! :)

Du hast also nix gesäubert/entgilbt, nur die Rosinen aus verschiedenen Gehäuseteilen rausgepickt?

Joah...sozusagen . Hab die helleren, noch nicht vom Gilb befallenen Teile mit den Teilen, die den Rechner als Highscreen 286-16 identifizieren ergänzt. Gesäubert habe ich sie schon. Vor allem den Rahmen des Ebay-PCs, den ich unbedingt verwenden wollte, weil er noch den Kompakt AT 286-16 Aufkleber auf der Rückseite hat. Einfach ausgeschlachtet, abgeduscht und wieder zusammengesetzt. Diesmal kein großer Aufwand Diesmal soll er im kultigen Creme-Look bleiben.

Vielen Dank für das Lob, freut mich wirklich sehr !

drzeissler hat geschrieben:Probier das hier mal und lass Dich bitte nicht von der etwas ruckelnden Titel-Screen beirren.
Das läuft, vorausgesetzt die Grafikkarte ist Top, absolut geschmeidig.

Der 286-10 mit ET4000 ist etwas ruckelig, aber mit einer SpeaV7 oder Speedstar24x ist das absolut flüssig.

http://www.myabandonware.com/game/tubular-worlds-29q

Wow - das hätte ich nicht gedacht, dass das auf so ´nem PC noch läuft. Puuh. (PS: Meine Hommage hast´e schon gelesen, oder : http://www.dosforum.de/viewtopic.php?f= ... 150#p27165 )

LoWang87 hat geschrieben:Hmmm...glaubst du mir, wenn ich dir jetzt sage, dass weder Intro, Titel noch Spiel mit der ET4000 ruckelt ?
Machen hierbei etwa 5 bis 6 MHz doch den Unterschied ? Oder ist es einfach das Board mit den hochintegrierten Chips ?

Dass es die 5-6 Mhz sind, glaube ich sofort. (der 386sx ist Pi-Mal-Daumen so schnell wie ein gleich getakteter 286er. In der Praxis kann man das 1:1 vergleichen, wobei ein 286er wohl noch 5-10% schneller ist als der gleich getakte 386sx-er).

Die ET4000 ist aber eine sehr gute Karte, die oft 1:1 von einem schnelleren Systemtakt profitiert, was nicht bei jeder Karte der Fall ist. Trotzdem gibt es natürlich schnellere und VGA-kompatiblere Karten. Aber die ET4000 ist im Vergleich zu den schnelleren Karten auch oft 2-3 Jahre älter.

Ein gutes Board kann natürlich noch hinzu kommen. Großenteils dürfte es aber tatsächlich am höheren Takt liegen, zumal der 16/8 Mhz-Bus der ET4000 auch wesentlich besser gefällt, als der 10/5-Mhz-Bus.

Sehr schöner Thread wieder mal. Macht immer wieder Spass, Deine Making Ofs zu lesen.

Den Plexiglas – Deckel für den gepimpten 486er fand ich übrigens auch nicht so schlimm. Wenn, dann hätte ich ihn sogar größer gemacht, damit ich mehr Chips sehen kann. Als Laie interessiert mich aber eines noch: Wenn der 486er im Betrieb ist, spürst Du dann einen Luftzug über den Löcherin im Plexiglas?

wobo hat geschrieben: Wow - das hätte ich nicht gedacht, dass das auf so ´nem PC noch läuft. Puuh. (PS: Meine Hommage hast´e schon gelesen, oder : http://www.dosforum.de/viewtopic.php?f= ... 150#p27165 )

Hey stimmt ! Das war ja mal im Rätsel-Thread. Der Name kam mir schon irgendwoher bekannt vor
EDIT: Über das erste Level hinaus zu kommen habe ich inzwischen aufgegeben Aber irgendwie hat das Game einen Suchtfaktor, es besticht einfach durch die hohe flüssige Geschwindigkeit und es macht einfach Spaß, wild drauflos zu ballern

Danke übrigends für die vielen Infos zur Hardware. Ich wünschte, ich könnte die Dinge so knapp und logisch erklären.
Auch das NSSI-Tool hat mir bestätigt, dass der 286-16 minimal schneller ist als ein 386SX mit gleicher Taktfrequenz.
Wird dem 386SX, die eigene 32 Bit Architektur zum Verhängnis weil der 16 Bit Datenbus ihn ausbremst ?
Das liest man ja immer wieder. Ein kleiner Wink steht sogar in dem Buch "Die Highscreen Desktop Familie", was eigentlich nichts anderes ist, als ein Kaufberater. Dort steht "Der Preis eines AT386SX-Rechners unterscheidet sich inzwischen nur geringfügig von den Kosten eines AT 286-Rechners" "Kompromiss zwischen dem AT 286 und dem AT 386"

wobo hat geschrieben: Sehr schöner Thread wieder mal. Macht immer wieder Spass, Deine Making Ofs zu lesen.

Den Plexiglas – Deckel für den gepimpten 486er fand ich übrigens auch nicht so schlimm. Wenn, dann hätte ich ihn sogar größer gemacht, damit ich mehr Chips sehen kann. Als Laie interessiert mich aber eines noch: Wenn der 486er im Betrieb ist, spürst Du dann einen Luftzug über den Löcherin im Plexiglas?

Vielen vielen Dank, das liest man gerne Ich freue mich auch echt wahnsinnig über so viel Resonanz
Ja, im Nachhinein wäre es ganz witzig so einen Rechner mal mit einem so großen Fenster auszustatten (auch mit Innenbeleuchtung ?). Ich habe es gerade eben getestet, den 486er angeschmissen und wenn ich den Handrücken nun über das gelochte Plexiglas halte, meine ich etwas zu spüren aber man kann sich ja auch viel einbilden, wenn man es so haben möchte. Also habe ich noch ein kleines Blatt Papier darüber gelegt und drei Seiten zugehalten und ich bin der Meinung, jetzt sogar einen kleinen Luftzug auszumachen. Aber naja, wahrscheinlich ist der Abstand von ca. 12 cm vom Lüfter zum Plexiglas schon ein schwieriges Hindernis. Ein zweiter Lüfter direkt am Plexiglas würde denke ich einen guten Effekt haben aber vom Fach bin ich auch nicht
Auf jeden Fall freut es mich sehr, dass dir die Idee gefallen hat ! Echt ein feiner Zug von dir, das Thema hier nochmal anzusprechen.

@drzeissler

Hätte auch noch einen 286er Spiele-Vorschlag für dich, Another World

Läuft absolut 100%ig flüssig, hab es auch mit 8 MHz getestet, hat auch eine gute Figur gemacht, ich denke 10 bis 12 MHz reichen aus, um es absolut flüssig zu spielen.

http://www.thehouseofgames.net/index.php?t=10&id=321

Eines meiner absoluten Favorites, hab mir sogar die 15th Anniversary Edition gekauft.
Aber wenn man es schon auf einer richtigen DOS-Maschine spielen kann

LoWang87 hat geschrieben: ...
Auch das NSSI-Tool hat mir bestätigt, dass der 286-16 minimal schneller ist als ein 386SX mit gleicher Taktfrequenz.
Wird dem 386SX, die eigene 32 Bit Architektur zum Verhängnis weil der 16 Bit Datenbus ihn ausbremst ?
...

Ja – es liegt wohl an der Kombi 32 bit Prefetch Queue und 16 bit externer Datenbus. Die prefetch queue – sagt mein Assemblerhandbuch – war übrigens ein Novum als der 8086/8088 von Intel auf den Markt kam. Bis dahin war es so, dass die CPU immer in einem Schritt (der mehrere Taktzyklen verbrät) den auszuführenden Code aus dem Arbeitsspeicher holen musste und diesen dann anschließend in einem weiteren Schritt (ebenfalls meist mehrere Taktzyklen) ausführen musste. Mit dem 8086 hatte Intel dann die Prefetch Queue eingeführt, eine 6 Byte große Befehlswarteschlange, die in der CPU als eigene Einheit neben der Ausführungseinheit parallel arbeitet und laufend den auszuführenden Code aus dem Arbeitspeicher holt.

Auf dem 286er wird die Prefetch Queue laufend in 2 Byte-Happen (16 bit) gefüllt, auf dem 386dx in 4 byte-Happen (32 bit). Deswegen kann der 386dx16 im (theoretischen) Idealfall auch sog. 286er-Code fast doppelt so schnell wie ein 286-16 ausführen – einfach, weil er sich den auszuführenden Code in doppelt so großen Happen reinziehen kann (zumindest, wenn das Ram 32-bittig an die CPU angeschlossen worden ist).

Der 386sx ist intern ein voller 386er, d.h. auch die prefetch queue arbeitet mit 32 bit. Sind dann z.B. in der prefetch queue 2 byte frei geworden, kann der 286er sofort 2 byte an Code aus dem Ram nachladen, während der 386sx einfach warten muss, bis endlich 4 byte frei sind. Sind dann 4 byte in der prefetch queue frei, dann füllt der 386sx16 die prefetch queue mit zwei hintereinander folgenden 16 bit Zugriffen auf. Der 286er muß zu diesem Zeitpunkt nur noch einen Zugriff machen, weil er ja den ersten schon gemacht hatte, als der 386sx noch warten musste.

Auch wenn die Befehlsausführungseinheit und die Befehlsnachladeeinheit (prefetch queue) grundsätzlich unabhängig voneinander arbeiten, kann das auch die Befehlsausführungseinheit ausbremsen. Nämlich dann, wenn der Code seinerseits den Datenbus beansprucht (was im Regelfall sehr oft vorkommt!). Ist dann aber der Datenbus noch durch die prefetch queue benutzt, dann muss auch die Befehlsausführungseinheit warten.

Tatsächlich dürften auch noch ein paar andere Faktoren eine Rolle spielen und das ganze viel komplizierter sein. In der Praxis ist eh viel wichtiger, dass man – wie Du ja auch – eine schnelle 16 bit vga verwendet. Jede 8-bit vga/ega/cga/hgc bremst jeden 286er aus – egal wie langsam die CPU getaktet ist. Die CPU verbringt dann bei Grafikausgaben die meiste Zeit mit Warten auf die GraKa – Zeit, die eigentlich dringend zur weiteren Befehlsausführung benötigt wird.

Ich habe gestern wieder auf den 286er-10Mhz "downgegraded" dabei muss ich zwar die ein oder andere Kröte schlucken, aber ich habe auch Vorteile.

Warum der 286-10:
- Die 12,50 Mhz Variante hat bei einem meiner Lieblingsdemos "joopinc2" ein Problem mit dem "self-modifying-code", dadurch wird die musik verhunzt.
- Die 12,50 Mhz Variante hat keine Simm-Halterungen nachträglich verlötet wie mein 286er-10. Somit hatte ich 1MB Ram und nur per Boca-RAm AT wären 2Mb oder mehr möglich, das kostet aber einen ISA-Slot.
- Die 12,50 Mhz Variante hat zwar IDE48/49 allerdings 1024Cyl. ist das Ende, zudem geht dort kein SCSI-Adapter von Adaptec, nur der Bustek geht.
- Der 286-10 hat den EGA-Grafikchip Onboard, das hat was, auch wenn ich mit VGA im ISA_Slot fahre.

Ich habe den 286-10 wie folgt ausgestattet:
- Bustek SCSI Controller BT542 (1GB Modus) mit IBM Scsi-HDD
- MidiQuest MPU401 Interface mit MT-32 dran
- SB CT1350b (ohne CMS Upgrade)
- SpeaVega V7
- CPU Board mit 2MB Ram über Dipswitch wird der Onboard-RAM deaktiviert. ITT387 Core FPU

Doc

@ wobo

Hey dickes Dankeschön für die ausführliche Erklärung, da bin ich wirklich Baff Das könnte die erste wirklich präzise Erklärung im Netz sein. Ich wollte selbst auch gar nicht mehr zu diesem Thema sagen, weil die Erklärungen die man sonst so findet, sehr schwammig sind und viel Angriffsfläche für Diskussion bieten, bei denen mir dann schnell die Puste ausgehen würde Echt klasse !!! Also hat man beim SX mit gleicher Taktung schließlich nur vom erweiterten Befehlssatz profitiert.

Hier lernt man wirklich jeden Tag was Neues dazu. Vielen Dank nochmal !

@ drzeissler

Hmm Schade, wenn es so eine Wendung genommen hat, aber deine Gründe sprechen für sich und da gibt man dann doch lieber 2,5 MHz auf Mach doch mal ein paar Bilder, wenn das Projekt steht.

Ah du hast eine Vega ! Ich wollte jetzt auch unbedingt mal meine V7 Mirage ausprobieren, aber das Bild bleibt schwarz beim 286er, egal wie die Jumper stehen. Aber das macht nichts, die ET4000 funktioniert ganz gut und mein 386er ist glücklich, wenn er seine Spea behalten darf

Kann denn die MidiQuest den "intelligent mode" ? Inzwischen habe ich eindeutig herausgefunden, dass meine Aztech den leider nicht unterstützt. Hab es mit Police Quest 2 ausprobiert und die Hardware konnte nicht initialisiert werden. Also denke ich UART only.

Ich habe zwei Midiquest und die können natürlich den i-Mode