Selbst auf meinem ersten monochromen 9 Zoll Monitor habe ich nur den 8x8-Font benutzt und schon in der Autoexec.bat darauf umgeschaltet, da mir nur 25 Zeilen schon immer viel zu wenig waren und wenn ich z.B einen Quellcode-Text lesen möchte,Brueggi hat geschrieben:Hallo.
Hat jemand hier im Forum gute Links zu 8x16-Fonts (die man direkt mit einer VGA-Karte verwenden kann)? Vielleicht lässt sich hier ja eine kleine Sammlung veröffentlichen, auf die jeder zugreifen kann?
Ich suche sämtliche Zeichensätze - egal ob OEM oder selbstgemacht für die verschiedensten Zwecke. Ich möchte mir eine kleine Sammlung inkl. Screenshots anlegen. Außerdem nervt mich der normale "Klotz-Font" langsam
Gruß,
Brueggi
Das ist doch keine überflüssige Anmerkung, sondern sogar sehr passend zum Thema. Selber wollte ich so etwas ja auch schon programmieren, ich bin leider dazu noch nicht gekommen.DOSferatu hat geschrieben: Überflüssige Anmerkung:
Habe auch zwei selbstgebaute Programme hier zum Erstellen von Zeichensätzen. Das eine ist alt und ausschließlich für 8x8 Zeichensätze. Das andere ist neuer und für Zeichensätze mit maximal 63*32 Pixeln. Damit kann man 8x1 bis 8x32 Zeichensätze (normales Format) erstellen ODER 1x1 bis 63*32 Zeichensätze in meinem eigenen Format (Pixel senkrecht gespeichert). Letztere sind für Proportionalschrift gedacht (unterschiedlich breite Zeichen) und können statt monochrom auch 4farbig sein (erweitertes Format).
Für dieses eigene Format muß man dann natürlich eigene Darstellungsroutinen schreiben - allerdings ist das Format recht einfach zu verstehen (und ich würde auch eine Formatbeschreibung rausgeben).
Bei mir ist es genau andersrum. Ich benutze den 8x16 Font. Der 8x8 ist mir zu gedrungen und zusammengeklatscht und liest sich für mich schlechter. Den benutze ich nur mal für spezielle Dinge.freecrac hat geschrieben:Wenn ich auf fremden DOS-Rechner tätig werden möchte, dann bekomme ich daher immer Augenkrebs wenn ich den 8x16-Font dort antreffe.
Wie ist es mit euch anderen DOSianer, benutzt ihr in der Regel den 8x16-Font, oder wie ich den 8x8-Font für den Textmode(3)?
Die hat die Umlaute auch, weil der "normale" USA/UK Zeichensatz, Codepage 437 ja schon der originale ist. Es gibt auch noch den 852er Zeichensatz (der wird auch in Windows benutzt und ist auch identisch mit den ersten 256 Zeichen des Unicode), da fallen die Rähmchengrafiken weg und die Umlaute und so sind an anderen Stellen angeordnet und man hat mehr Sonderzeichen dafür, in Groß- und Kleinbuchstaben.freecrac hat geschrieben:Ich habe bisher immer nur Grafikkarten mit deutschen Umlauten im Bios verwendet, denn die hier vor Ort zu erwerbende Grafikarten haben ja alle deutsche Umlaute in ihrem Bios enthalten.
Welche Zeichen sind denn an der Stelle wo die Umlaute sind sonst vorhanden, wenn man z.B eine amerikanische Grafikkarte verwendet?
Wie schon erwähnt: Ich bin einer dieser Leute, die keine Sourcen herausgeben. Und die Programme zum Erstellen der Zeichensätze sind 100% für Tastaturbedienung (keine Mausunterstützung) und alles mit Hotkeys. Die Hotkeys sind auch direkt auf dem Bildschirm eingeblendet, aber gerade beim alten (für 8x8) bin ich mir nicht sicher, ob ich alle angegeben habe.freecrac hat geschrieben:Das ist doch keine überflüssige Anmerkung, sondern sogar sehr passend zum Thema. Selber wollte ich so etwas ja auch schon programmieren, ich bin leider dazu noch nicht gekommen.
Jetzt möchte ich gerne mal deine Programme zum Erstellen von Zeichensätzen einmal ausprobieren und auch in den Sourcecode schauen.( Auch dann wenn er gar nicht, oder nur spärlich dokomentiert wurde.)
Naja, ich persönlich bin nicht direkt ein Freund davon, da ich einiges in den Anwendungen auch mit Hilfe der ASCII-8-Zeichen löse (Codepage 437) oder sogar eigene Fonts lade, um bestimmte Dinge darstellen zu können. Allerdings hab ich mal eine kleines Programm namens SETCHR16 geschrieben, mit dem man 8x16 Zeichensätze in die Grafikkarte laden kann (das Zeichensatzfile einfach als Kommandozeilenparameter angeben). Wenn keine Modi umgeschaltet werden oder so, bleiben die dann auch erhalten, wenn man z.B. Pascal startet. Funktioniert auch im Norton Commander. (Wenn man SETCHR16 ohne Parameter ausführt, lädt es wieder den Standard-Zeichensatz der Grafikkarte.)freecrac hat geschrieben:Die Idee verschieden Zeichensätze zu sammeln finde ich wirklich prima.
Zum Programmieren von Anwendungen ist es wohl bedienerfreundlich, wenn man eine editierbare Konfigurationsdatei verwendet wo der Name der betreffenden Font-Datei eingetragen wird der benutzt werden soll.
Die Anwendung liest dann alle Parameter in dieser Konfigurationsdatei und läd dann die dort aufgeführte Font-Datei um Texte damit darzustellen.
Dann muss man aber mehr hin und her scrollen. Für mich bedeutet das mehr Aufwand auf den ich gerne verzichten möchte.DOSferatu hat geschrieben:Bei mir ist es genau andersrum. Ich benutze den 8x16 Font. Der 8x8 ist mir zu gedrungen und zusammengeklatscht und liest sich für mich schlechter. Den benutze ich nur mal für spezielle Dinge.freecrac hat geschrieben:Wenn ich auf fremden DOS-Rechner tätig werden möchte, dann bekomme ich daher immer Augenkrebs wenn ich den 8x16-Font dort antreffe.
Wie ist es mit euch anderen DOSianer, benutzt ihr in der Regel den 8x16-Font, oder wie ich den 8x8-Font für den Textmode(3)?
Aber die Geschmäcker sind da wohl verschieden.
Ich versuche auch immer so kompakt wie möglich ein Listing zu gestalten, trotzdem kann ich nie genug Überblick bekommen und nur 50 Zeilen sehe ich als absolutes Minimum an.Das mit dem "die Sprünge alle auf einmal sehen" ist bei mir ja so, daß ich sehr gedrungen programmiere, mein Code ist teilweise seht zusammengeklatscht,
Ich mache so etwas ja auch überwiegend nur für mich selber.ich gliedere nur NEUE Dinge. Dinge, von denen ich weiß, wie sie funktionieren und die ich schon 'zig mal so oder so ähnlich gemacht habe, klatsche ich zu einem quasi "Textblock" zusammen beim Tippen, weil es mir den Aufwand nicht wert ist, das zu gliedern.
Meine Sourcen liest sowieso niemand außer mir,
Das verstehe ich schon. Doch ich würde dein Listing doch niemals ohne deine Einwilligung verändern wollen. Auch könnte ich mir so ein Programm doch auch selber programmieren.ich gebe auch keine Sourcen frei. (Grund: Abgesehen davon, daß ich keine Lust auf den Aufwand habe, meine Sourcen "schick" zu machen für eventuelle Dritte [dem Compiler ist sowas ja sowieso egal], bin ich auch [ja, schlagt mich ruhig!] kein Fan von OpenSource. Und zwar, weil ich es schon so oft gesehen habe, daß gute optimierte Sachen irgendwann OpenSource wurden und dann von irgendwelchen Skriptern "weiterentwickelt" wurden, die das ganze Ding kaputt-deoptimiert haben und es wurde langsam und verbuggt oder lief dann nur noch auf ner VM, die auf ner VM lief, die auf ner VM lief, die auf nem Skript lief, der auf 'nem Emulator lief... Und zwar nur, weil sie den Source gern "fancy" und "aufgeräumt" haben wollten und es mit der Virtualisierung, Modularisierung und Systemübergreifendfunktionierung extrem übertrieben haben.)
Aha, USA/UK Zeichensatz mit deutschen Umlauten, ich staune.Die hat die Umlaute auch, weil der "normale" USA/UK Zeichensatz, Codepage 437 ja schon der originale ist.freecrac hat geschrieben:Ich habe bisher immer nur Grafikkarten mit deutschen Umlauten im Bios verwendet, denn die hier vor Ort zu erwerbende Grafikarten haben ja alle deutsche Umlaute in ihrem Bios enthalten.
Welche Zeichen sind denn an der Stelle wo die Umlaute sind sonst vorhanden, wenn man z.B eine amerikanische Grafikkarte verwendet?
Du meinst wohl die erstes 128 Zeichen sind identisch, ja den Unterschied zwischen Ansi und Ascii ist mir bekannt.Es gibt auch noch den 852er Zeichensatz (der wird auch in Windows benutzt und ist auch identisch mit den ersten 256 Zeichen des Unicode), da fallen die Rähmchengrafiken weg und die Umlaute und so sind an anderen Stellen angeordnet und man hat mehr Sonderzeichen dafür, in Groß- und Kleinbuchstaben.
Ok, einige Dinge beim Programmieren sind mit relativ stupider Fleißarbeit verbunden, wie etwa die richtigen Parameter für ein Anklickfeld zu finden.DOSferatu hat geschrieben:Wie schon erwähnt: Ich bin einer dieser Leute, die keine Sourcen herausgeben. Und die Programme zum Erstellen der Zeichensätze sind 100% für Tastaturbedienung (keine Mausunterstützung) und alles mit Hotkeys. Die Hotkeys sind auch direkt auf dem Bildschirm eingeblendet, aber gerade beim alten (für 8x8) bin ich mir nicht sicher, ob ich alle angegeben habe.freecrac hat geschrieben:Das ist doch keine überflüssige Anmerkung, sondern sogar sehr passend zum Thema. Selber wollte ich so etwas ja auch schon programmieren, ich bin leider dazu noch nicht gekommen.
Jetzt möchte ich gerne mal deine Programme zum Erstellen von Zeichensätzen einmal ausprobieren und auch in den Sourcecode schauen.( Auch dann wenn er gar nicht, oder nur spärlich dokomentiert wurde.)
Ich bin halt 'n Freak und wenn ich Programme schreibe, die eigentlich nur für mich selber sind, baue ich NIE Mausbedienung ein und alles ist total hotkeyverseucht und häßlich.
Wenn ich irgendwelche Programme mit Oberfläche schreibe, ist das, was mich immer am meisten ankotzt, die GUI zu bauen und die GUI-Bedienung einzubauen. Das ist so langweilig...
Ich finde eine vom User editierbare Konfigurationsdatei eine gute Idee, man kann wahlweise dazu ja auch ein Konfigurationsprogramm entwickeln, damit die Konfiguration auch menügesteuert vollzogen werden kann.Naja, ich persönlich bin nicht direkt ein Freund davon, da ich einiges in den Anwendungen auch mit Hilfe der ASCII-8-Zeichen löse (Codepage 437) oder sogar eigene Fonts lade, um bestimmte Dinge darstellen zu können. Allerdings hab ich mal eine kleines Programm namens SETCHR16 geschrieben, mit dem man 8x16 Zeichensätze in die Grafikkarte laden kann (das Zeichensatzfile einfach als Kommandozeilenparameter angeben). Wenn keine Modi umgeschaltet werden oder so, bleiben die dann auch erhalten, wenn man z.B. Pascal startet. Funktioniert auch im Norton Commander. (Wenn man SETCHR16 ohne Parameter ausführt, lädt es wieder den Standard-Zeichensatz der Grafikkarte.)freecrac hat geschrieben:Die Idee verschieden Zeichensätze zu sammeln finde ich wirklich prima.
Zum Programmieren von Anwendungen ist es wohl bedienerfreundlich, wenn man eine editierbare Konfigurationsdatei verwendet wo der Name der betreffenden Font-Datei eingetragen wird der benutzt werden soll.
Die Anwendung liest dann alle Parameter in dieser Konfigurationsdatei und läd dann die dort aufgeführte Font-Datei um Texte damit darzustellen.
Ich habe (mit voller Absicht!) einen 14" Röhrenmonitor. Ich wollte auch immer nur 14" (und außerdem selbstverständlich 4:3 Format). 15" wäre mein Maximum, wenn kein 14" verfügbar. Ich sitze halt sehr nah vor dem Monitor (steht auf meinem Desktoprechner auf meinem Schreibtisch) - im Klartext: 30 cm Abstand. Wenn ich da jetzt so ein riesiges Ding hätte (mal abgesehen davon, daß er groß und schwer wäre und auch kaum Platz auf dem Desktop hätte), müßte ich dauernd hin-und-her und hoch-und-runter gucken - was mich nerven tät. Abgesehen davon bin ich von CRT (Röhre) überzeugt. TFT & Co. sind für mich persönlich nur eine minderwertige Notlösung (bei Laptops eben nicht anders möglich).freecrac hat geschrieben:Ich versuche auch immer so kompakt wie möglich ein Listing zu gestalten, trotzdem kann ich nie genug Überblick bekommen und nur 50 Zeilen sehe ich als absolutes Minimum an.
Ich verwende zur Zeit einen 28"-Monitor und selbst mit 80x50 sind die Zeichen schon riesig gross, die kann man bestimmt auch noch von Nachbarhaus erkennen.
Ich verdiene ja kein Geld damit und ich trage Dinge, die ich mir ausgedacht habe, auch nicht irgendwo als Lizenz ein. Wenn jemand unabhängig von mir auf dieselbe Idee kommt, ist mir egal.freecrac hat geschrieben:Ich bin von Opensoruce deswegen überzeugt, da nach meiner Meinung nach es keinerlei technische Geheimnisse in keinem Bereich geben sollte.
Zum Einen weil damit eine kleine Chance besteht eine weltweite soziale Gerechtigkeit zu etablieren, zum Anderen sollten wir aus reiner Vernunft heraus schon mehr brüderlich alles Wissen teilen, um unsere aller Seelenheil zu finden.
Auch weil Wissen vermarktet wird gibt es sehr viel Leid in der Welt. Und an diesem Strick um den Hals der armen Völker möchte ich nicht mitziehen, wenn ich es vermeiden kann.
freecrac hat geschrieben:Aha, USA/UK Zeichensatz mit deutschen Umlauten, ich staune.
Aber GraKas aus Frankreich haben doch in ihrem Bios bestimmt eigene Zeichen, oder auch nicht (ich spreche leider kein framzösich, um mal eine Franzosen zu fragen)?{/quote]
Es sind auch französische, spanische und türkische Zeichen in dem 437er enthalten, man wollte es wohl so allgemein wie möglich halten.
Nein, ich meinte es genau so, wie es da steht: Ich meine die ersten 256 Zeichen des Unicode sind mit den 256 Zeichen des 852er Zeichensatzes (Codepage 852, im Internet auch als ISO-8852 bezeichnet, was wohl bedeutet: 8bit, Codepage852) identisch. Daß die ersten 128 Zeichen in JEDEM Zeichensatz identisch sind, ist ja klar. Der ASCII-7 ist ja weltweiter Standard. Aber die zweiten 128 Zeichen (also 128 bis 255) des 852er Zeichensatzes entsprechen auch den Zeichen im Unicode und es ist dieser Zeichensatz, der auch z.B. in Windows benutzt wird. (Ich selber habe mir mal so ein Umwandel-Programm geschrieben, das mit Hilfe von Tabellen Zeichenfolgen in einem Text in andere Zeichenfolgen wandelt. Da habe ich auch Tabellen gemacht für DOS zu WIN und WIN zu DOS (also im Klartext: Codepage 473 zu Codepage 852 und umgekehrt).freecrac hat geschrieben:Du meinst wohl die erstes 128 Zeichen sind identisch, ja den Unterschied zwischen Ansi und Ascii ist mir bekannt.DOSferatu hat geschrieben:Es gibt auch noch den 852er Zeichensatz (der wird auch in Windows benutzt und ist auch identisch mit den ersten 256 Zeichen des Unicode), da fallen die Rähmchengrafiken weg und die Umlaute und so sind an anderen Stellen angeordnet und man hat mehr Sonderzeichen dafür, in Groß- und Kleinbuchstaben.
Natürlich werden die Unicode-Zeichen ab 128 (im Gegensatz zum normalen 8bit-Zeichensatz) mit Hilfe diverser "Escapings" dargestellt, das ist klar - aber die ausgegebenen Zeichen entsprechen dann dem 852er Zeichensatz.
Es gibt übrigens noch einen "Hybrid"-Zeichensatz, der Satz Codepage 850. Der ist so eine Art Mischung aus 437er und 852er Zeichensatz und wird z.B. in den DOS-Fenstern von Windows benutzt. Der enthält alle Rähmchen, die doppelt oder einfach sind, jedoch nicht die Rähmen, wo doppelte und einfache kombiniert sind - an dieser Stelle sind dann 852er Zeichen eingefügt, eben die Umlaute und sowas. Und JA, in diese Zeichensatz kommen daher z.B. die Umlaute doppelt vor. Auch einige "Klötzchen" Zeichen (z.B. #221 und #222) wurden ersetzt (durch í und |, soweit ich mich erinnere), die Klötzchen #219, #220 und #223 blieben aber erhalten.
Das war jetzt vielleicht ein wenig mehr Information als nötig gewesen wäre.
Das ist mal wieder typisch: Ich bevorzuge die goldene Mitte! Am liebsten ist mir (auf meinen 14"-ern) ein 8x12-Zeichensatz, was effektiv 80x33 ergibt.DOSferatu hat geschrieben:Bei mir ist es genau andersrum. Ich benutze den 8x16 Font. Der 8x8 ist mir zu gedrungen und zusammengeklatscht und liest sich für mich schlechter. Den benutze ich nur mal für spezielle Dinge.freecrac hat geschrieben:Wenn ich auf fremden DOS-Rechner tätig werden möchte, dann bekomme ich daher immer Augenkrebs wenn ich den 8x16-Font dort antreffe.
Wie ist es mit euch anderen DOSianer, benutzt ihr in der Regel den 8x16-Font, oder wie ich den 8x8-Font für den Textmode(3)?
Aber die Geschmäcker sind da wohl verschieden.
Code: Alles auswählen
uses dos;
var r : registers;
fptr : pointer;
f : file;
begin
GetMem( fptr, 3072 );
assign( f, 'f8x12.fnt' );
reset( f, 1 );
blockread( f, fptr^, 3072 );
close( f );
r.ah := $11;
r.al := $10;
r.bh := 12;
r.bl := 0;
r.cx := 256;
r.dx := 0;
r.es := Seg( fptr^ );
r.bp := Ofs( fptr^ );
intr( $10, r );
FreeMem( fptr, 3072 );
end.
Wie DosFeratu schon sagte: Der aus 256-Zeichen bestehende IBM - Zeichensatz ist derjenige, den jede 100%-IBM-VGA kompatible Karte an Board haben muss, und zwar einmal aus 8x8 und einmal aus 8x16 (und früher auch noch 8x14).freecrac hat geschrieben:Aha, USA/UK Zeichensatz mit deutschen Umlauten, ich staune.Die hat die Umlaute auch, weil der "normale" USA/UK Zeichensatz, Codepage 437 ja schon der originale ist.freecrac hat geschrieben:Ich habe bisher immer nur Grafikkarten mit deutschen Umlauten im Bios verwendet, denn die hier vor Ort zu erwerbende Grafikarten haben ja alle deutsche Umlaute in ihrem Bios enthalten.
Welche Zeichen sind denn an der Stelle wo die Umlaute sind sonst vorhanden, wenn man z.B eine amerikanische Grafikkarte verwendet?
Aber GraKas aus Frankreich haben doch in ihrem Bios bestimmt eigene Zeichen, oder auch nicht (ich spreche leider kein framzösich, um mal eine Franzosen zu fragen)?
Geht mir genauso. Vor allem sind die PC-typischen Auflösungen (80x.., 320x200) ja irgendwie für 14"-er gemacht. Je größer der Monitor, desto unansehnlicher die Grafik. Rein subjektiv brauche ich auf einem 15"-er schon eine Auflösung wie 360x240, um dieselbe Bildqualität wie 320x200 auf einem 14"-er zu bekommen...DOSferatu hat geschrieben:Ich habe (mit voller Absicht!) einen 14" Röhrenmonitor. Ich wollte auch immer nur 14" (und außerdem selbstverständlich 4:3 Format). 15" wäre mein Maximum, wenn kein 14" verfügbar. Ich sitze halt sehr nah vor dem Monitor (steht auf meinem Desktoprechner auf meinem Schreibtisch) - im Klartext: 30 cm Abstand. Wenn ich da jetzt so ein riesiges Ding hätte (mal abgesehen davon, daß er groß und schwer wäre und auch kaum Platz auf dem Desktop hätte), müßte ich dauernd hin-und-her und hoch-und-runter gucken - was mich nerven tät.freecrac hat geschrieben:Ich versuche auch immer so kompakt wie möglich ein Listing zu gestalten, trotzdem kann ich nie genug Überblick bekommen und nur 50 Zeilen sehe ich als absolutes Minimum an.
Ich verwende zur Zeit einen 28"-Monitor und selbst mit 80x50 sind die Zeichen schon riesig gross, die kann man bestimmt auch noch von Nachbarhaus erkennen.
Tut mir leid, aber ich bin technologisch in den 80ern stecken geblieben: Wenn ich jetzt meine Sourcecodes (mit deutschen ös,äs,üs...) unter Windows ausdrucken will, gibt's unschöne Buchstabenausreißer. Daran ist also die neue Codepage 852 schuld? Gibt es Deinen Umwandler auf Deiner Homepage zu requesten und hilft der dazu?DOSferatu hat geschrieben: Es gibt auch noch den 852er Zeichensatz (der wird auch in Windows benutzt und ist auch identisch mit den ersten 256 Zeichen des Unicode), da fallen die Rähmchengrafiken weg und die Umlaute und so sind an anderen Stellen angeordnet und man hat mehr Sonderzeichen dafür, in Groß- und Kleinbuchstaben.
[...]
Nein, ich meinte es genau so, wie es da steht: Ich meine die ersten 256 Zeichen des Unicode sind mit den 256 Zeichen des 852er Zeichensatzes (Codepage 852, im Internet auch als ISO-8852 bezeichnet, was wohl bedeutet: 8bit, Codepage852) identisch. Daß die ersten 128 Zeichen in JEDEM Zeichensatz identisch sind, ist ja klar. Der ASCII-7 ist ja weltweiter Standard. Aber die zweiten 128 Zeichen (also 128 bis 255) des 852er Zeichensatzes entsprechen auch den Zeichen im Unicode und es ist dieser Zeichensatz, der auch z.B. in Windows benutzt wird. (Ich selber habe mir mal so ein Umwandel-Programm geschrieben, das mit Hilfe von Tabellen Zeichenfolgen in einem Text in andere Zeichenfolgen wandelt. Da habe ich auch Tabellen gemacht für DOS zu WIN und WIN zu DOS (also im Klartext: Codepage 473 zu Codepage 852 und umgekehrt).
DOSferatu hat geschrieben:Ja, und ein schönes Beispiel für diese Dinge ist mein IRC-Client "Pirate-Chat". Er erlaubt 24 verschiedene Textmodi, nämlich 4 verschiedene Spaltenzahlen (80, 90, 100, 132), kombiniert mit 6 verschiedene Zeilenzahlen (25, 28, 30, 34, 50, 60)...
Der heißt eben so. Es ist ein von mir programmierter IRC-Client (zum Chatten über IRC). Gibt's übrigens auch zum Download auf meiner Seite.wobo hat geschrieben:1. Was ist ein Pirate-Chat? (Gab's das auch schon in den 80ern?)
Ich benutze doch nicht dieses ulkige Write/Writeln von Pascal... - ich habe mir selbst Zeug programmiert, was die Zeichen/Farbcodes selber in den Grafikkartenspeicher klatscht.wobo hat geschrieben:In der horizontalen hilft bei mir ein Window(1,1,132,50) leider nichts. TP schneidet bei Writeln immer in Spalte 80 alles ab.
Bei meiner PVGA sind dabei übrigens immer das ganze linke und rechte Zeichen nur zur Hälfte sichtbar (egal welcher Monitor dran hängt). Ich kürze dann immer auf 128x.. (was mir eh nichts bringt, da writeln (s.o.) nur bis Spalte 80 funktioniert und ich für das Schreiben eines eigenen Writeln noch keine Zeit hatte - steht aber auf der Agenda für die nächsten Monate: Irgendwie glaube ich derzeit immer, dass das TP-Writeln sehr langsam ist, obwohl die IDE sehr schnell ist...)
Ja, das stimmt, das ist er. Aber es gibt ihn auch als VESA-Mode. (Ich rufe ihn aber als VGA-Mode auf).wobo hat geschrieben:Der 132x.. geht aber nicht auf jeder VGA, d.h. ist chip-spezifisch?
Ja, genau. Ich habe hier halt eine Grafikkarte mit ET4000-Chip drin.wobo hat geschrieben:Der 100x.. ist auch chip-spezifisch, d.h. läuft nicht auf jeder VGA, oder?