Ich habe dieses Forum zufällig gefunden. Ich benutze DOS noch auf verschiedenen Rechnern und werde deshalb von einigen Kollegen mit dem Kosenamen "Dr.Dos" belegt.
Ich war also sofort begeistert vom DOS-Forum.
chkdsk c:
-
CptKlotz
- Admin a.D.
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mo 7. Mär 2005, 23:36
- Wohnort: Dorsten
- Kontaktdaten:
Hallo und willkommen...
Was machst Du denn mit DOS auf Deinen Rechnern und welches DOS hast Du drauf? Ich nutze meine DOS-Rechner vorwiegend für Spiele und dazu, mit alten Soundkarten und Synthesizern herumzuspielen (mit DOS 6.22; FreeDOS und DR-DOS hatte ich aber auch schonmal drauf).
Viel Spaß im Forum...
Gruß,
Stephan
Was machst Du denn mit DOS auf Deinen Rechnern und welches DOS hast Du drauf? Ich nutze meine DOS-Rechner vorwiegend für Spiele und dazu, mit alten Soundkarten und Synthesizern herumzuspielen (mit DOS 6.22; FreeDOS und DR-DOS hatte ich aber auch schonmal drauf).
Viel Spaß im Forum...
Gruß,
Stephan
“It is impossible to defeat an ignorant man in argument.” (William G. McAdoo)
Zum Teil ist es einfach Nostalgie, denn ich habe den ersten PC benutzt bevor es Windoof gab.
Und dann ist es so, daß ich Testprogramme für Elektronik schreibe. Da ist es immer blöd, wenn man eine neunmalkluge Software dabei hat, die alles viiieeel besser weiß, als man selbst und womöglich ohne Meldung eingreift. Als Fehlerquelle hat man dann das eigene Programm, die zu prüfende Elektronik und eben den möglichen Störenfried Windoof. Das ist eine Fehlerquelle zuviel ;)
Und dann ist es so, daß ich Testprogramme für Elektronik schreibe. Da ist es immer blöd, wenn man eine neunmalkluge Software dabei hat, die alles viiieeel besser weiß, als man selbst und womöglich ohne Meldung eingreift. Als Fehlerquelle hat man dann das eigene Programm, die zu prüfende Elektronik und eben den möglichen Störenfried Windoof. Das ist eine Fehlerquelle zuviel ;)
-
CptKlotz
- Admin a.D.
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mo 7. Mär 2005, 23:36
- Wohnort: Dorsten
- Kontaktdaten:
Ja, das ist nachvollziehbar, besonders dann, wenn's um zeitkritische Anwendungen geht. Ich frage mich ja ehrlich gesagt, ob es unter Windows überhaupt möglich ist, Software zu benutzen, bei der es auf genaues Timing ankommt.
Ich besitze ja auch ein paar C64 und benutze Star Commander und ein XE1541-Kabel zwischen PC und 1541-Laufwerk, um C64-Disketten zu beschreiben.
Star Commander *kann* man wohl unter Umständen auch unter Win9x betreiben, empfohlen ist es aber nicht, eben wegen des genauen Timings, welches erforderlich ist um das 1541-Laufwerk anzusprechen.
Mittlerweile gibt's auch die Möglichkeit, die Laufwerke mit CBM4Win und einem XA1541-Kabel unter Windows zu betreiben... Keine Ahnung, wie das da mit dem Timing gelöst wurde. Ich kann's mangels XA-Kabel nicht ausprobieren und bin eigentlich mit dem Umweg über die DOS-Kiste ganz zufrieden, so selten wie ich C64-Disks beschreibe.
Eigentlich war Star Commander sogar ein Hauptgrund, warum ich eine DOS-Kiste haben wollte... Das und die Spiele. Ich war auch ursprünglich der Ansicht, daß eine Soundblaster 16 mir völlig reicht :-)
Irgendwann kamen dann mehrere Soundblaster AWE dazu, dann ein paar Ultrasound, ein Roland MPU-Interface + MT-32 und schließlich eine Roland SCC-1... Verteilt über meine mittlerweile 4 funktionierenden DOS-Kisten mit ISA-Bus. Ich weiß, ich bin verrückt :-)
Ich besitze ja auch ein paar C64 und benutze Star Commander und ein XE1541-Kabel zwischen PC und 1541-Laufwerk, um C64-Disketten zu beschreiben.
Star Commander *kann* man wohl unter Umständen auch unter Win9x betreiben, empfohlen ist es aber nicht, eben wegen des genauen Timings, welches erforderlich ist um das 1541-Laufwerk anzusprechen.
Mittlerweile gibt's auch die Möglichkeit, die Laufwerke mit CBM4Win und einem XA1541-Kabel unter Windows zu betreiben... Keine Ahnung, wie das da mit dem Timing gelöst wurde. Ich kann's mangels XA-Kabel nicht ausprobieren und bin eigentlich mit dem Umweg über die DOS-Kiste ganz zufrieden, so selten wie ich C64-Disks beschreibe.
Eigentlich war Star Commander sogar ein Hauptgrund, warum ich eine DOS-Kiste haben wollte... Das und die Spiele. Ich war auch ursprünglich der Ansicht, daß eine Soundblaster 16 mir völlig reicht :-)
Irgendwann kamen dann mehrere Soundblaster AWE dazu, dann ein paar Ultrasound, ein Roland MPU-Interface + MT-32 und schließlich eine Roland SCC-1... Verteilt über meine mittlerweile 4 funktionierenden DOS-Kisten mit ISA-Bus. Ich weiß, ich bin verrückt :-)
“It is impossible to defeat an ignorant man in argument.” (William G. McAdoo)
Na ja, bis zu einem gewissen Grad kann man sich Windows gefügig machen. Das geht so weit, daß man den Rechner fast nicht mehr normal benutzen kann, weil nahezu alle Resourcen auf eine Software gelegt wurden. Ein Bekannter von mir hat das mal in einer Software gemacht. Ganz genaues Timing geht aber mit Windows nicht. Wenn das nötig ist, dann werden praktisch immer Mikrokontroller verwendet. Auch wenn man Echtzeitfähigkeiten benötigt, dann geht das nur mit Zusatzhardware und entsprechender Software.CptKlotz hat geschrieben:Ja, das ist nachvollziehbar, besonders dann, wenn's um zeitkritische Anwendungen geht. Ich frage mich ja ehrlich gesagt, ob es unter Windows überhaupt möglich ist, Software zu benutzen, bei der es auf genaues Timing ankommt.
Bei DOS hat man den Rechner aber immer für sich, solange keine TSRs im Hintergrund werkeln.