an andere Stelle wurde hierüber schon mal kurz philosophiert, ich möchte diesen Thread noch mal zur Konkretisierung des Sachverhalts nutzen.
Ich verwende derzeit einen 15" LCD Samsung Monitor für die Retro-Sachen, allerdings bin ich mit der Darstellungsqualität unter Dos (320x200) nicht ganz zufrieden. Der 15" ist schon im LCD Bereich m.M.n. das Maß der Dinge, allerdings hatte ich viele Spiele deutlich schöner in Erinnerung, daher komme ich zur Fragestellung:
1. Welchen CRT Monitor verwendet Ihr für Eure Retro-Systeme ?
2. Welcher CRT-Monitor bietet sehr gute Qualität bei niedrigen Auflösungen ?
Definiere "Qualität"... Also es kommt erstmal darauf an, was Dir gefällt. Wenn Du 320x200 in guter Qualität haben willst, sollte der Bildschirm nicht größer als 15" sein (14" vielleicht?). Ich selbst bevorzuge einen Eizo FlexScan 17" CRT. Ein guter Komprimiss - man kann auch hohe Auflösungen anzeigen und 320x200 geht grad noch so.
320x200 ist auf VGA von Haus schon schon grober als am Amiga oder C64. Aber so ist es halt - dafür ist die Bildqualität wesentlich höher (Zeilenfrequenz & Hz).
Ich würde auch eine 14"-Röhre empfehlen. 17" finde ich auch noch ok.
Bei meinem 19"-CRT hatte ich für kleine Auflösungen das Bild verkleinert, weil sonst die Rasterzeilen recht weit auseinander lagen und Farben ziemlich blaß wirkten.
Das Rasterzeilen-Problem hat man bei einem TFT natürlich nicht - das ist ein Vorteil, der selten erwähnt wird. Dafür hat man ggf. Artefakte durch die Skalierung (sieht bei einem guten Monitor nicht einmal *so* übel aus, finde ich) und die Grafik kann durch die hohe Schärfe etwas "primitiv" wirken, besonders bei großen Monitoren. Ach ja, manche exotischen Videomodi laufen auf vielen TFTs gar nicht erst, was besonders bei Demos, aber auch bei manchen Spielen lästig sein kann.
Ich würde also einen guten 14"-CRT oder ersatzweise einen 17er auftreiben (letzterer ist besser wenn man vielleicht auch einen etwas neueren Rechner daran mitbetreiben möchte).
9" mag gehen, ist aber meines Erachtens ungebräuchlich und vielleicht schon sehr klein.
“It is impossible to defeat an ignorant man in argument.” (William G. McAdoo)
Ich bin auch ein 14" Fan. Allerdings ist mein 14"er ein Sony mit Trinitron Technik (Streifenmaske statt Lochmaske) - super Bild in geringer und in hoher Auflösung. Der schafft bei 14" eine Auflösung mit 1400er Breite.
Das Problem bei TFT ist eben, daß er nur EINE Auflösung hat und alles andere runterskaliert wird. Neuere versuchen den CRT-Effekt sogar nachzuahmen, indem sie die Pixel interpolieren, ältere verkleinern entweder das Bild oder - bei niedrigeren Auflösungen als die Originale des TFT, die NICHT einen ganzzahligen Teiler der Breite und Höhe haben - haben dann unregelmäßige Pixelgrößen.
ICH sitze beim Programmieren/Spielen immer recht nah vor dem Monitor. (Und mein SonyMoni steht auf dem Desktoprechner). Wenn ich mit einem 21" Geschoß da anfangen würde, wüßte ich a) nicht, wohin damit, b) wären die Pixel bei den von mir favorisierten mittleren und niedrigen Auflösungen groß wie Suppentassen und c) müßte ich da ja dauernd hin- und herschauen, weil ich gar nicht gleichzeitig das ganze Bild im Blickfeld hätte. Und JA - ich bin wirklich einer, der sich hier so einen Schreibtisch hingestellt hat, Keyboard auf so vorziehbarem Brett. Und natürlich - wie könnte es anders sein? - der ganze Tisch komplett vollgestellt. (Ich hab schon nie Platz für die Maus. Die wird auf einem Stuhl, der neben meinem Programmiersessel steht, rumgeschoben... - WENN ich überhaupt mal die Maus benutze. Im Moment muß es sein, da der Blocks/Sprites/Level-Editor, den ich grade schreibe, keyboard-/maus-bedienbar ist. Und zwar beides ohne Einschränkungen - außer natürlich, wenn man etwas eingeben soll. )
Achtung! Persönliche Meinung:
Und ja - daß Tweaked Modi auf sogenannten modernen Rechnern nicht mehr funktionieren, finde ich auch "total Pain in the Ass". Ich hab hier so viele schöne Tweakmodes gebaut - ich liebe z.B. meinen 256x256er Mode (mit breiteren Pixeln) - erstens sind die Koordinaten super zu "berechnen" (wer ASM programmiert und jetzt einfach mal an das BX-Register denkt... BL/BH...) und zweitens hat man damit dieses schöne "alte Konsole" Feeling... Oder z.B. mein 400x300er Mode. Größer als 320x240, ist schon recht schick und sieht nach "mittelhohe Auflösung" aus, gibt immer noch 2 Bildschirmseiten (für Double Buffering). Oder der krasse 512x512 Mode - maximale Ausnutzung der 256kB VGA-Speicher mit einer Page... Oder mein kleinster Mode (128x150 - Pixel groß wie Suppentassen...)
Und alle Modi können dann auch noch in 4bit-Modi verwandelt werden mit einem simplen Portzugriff - d.h. doppelte Breite, dafür 16 Farben UND - keine "Planed" Pixel, sondern jedes Byte enthält einfach nebeneinander die 2 Pixel - viel besser zu programmieren... (Btw: mit EINEM 32bit-Schreib-Befehl kann man da also 8 [ACHT!] nebeneinanderliegende 16farbige Pixel setzen - falls jemand sich vorstellen kann, was das für einen C64-Emulator bedeutet.... Im Mode-X kann man dann im "Chained" Mode sogar 32 Pixel gleichzeitig setzen - jeweils 8 mit unterschiedlicher Farbe... Ich weiß - ich bin ein Freak...)
Der coolste Mode, den ich jemals auf meiner Horizon 64 (mit ET 4000 Chip) entdeckt habe, ist ein speziell hingefreakter 256-Farben-Textmode. Jedes Zeichen kann dabei 4 aus 256 Farben haben, mit einer Breite von 4 Pixeln - ähnlich wie der "Multicolor" Mode des C64. Wenn DIESER MODE ein "VGA-Standard" wäre (also auf allen "VGA- und darüber" Karten ginge), hätte ich damit wirklich mal ein Spiel geschrieben! Aber das ist leider nicht der Fall. Schade.
Naja, aber heutzutage basiert alles auf TREIBERN und mit denen kann man nicht mehr "spielen" - da geht nur, was die selbst zur Verfügung stellen - und teilweise weniger, wenn sie schlecht programmiert sind (was leider auch keine Seltenheit ist).
Ja, ich will nicht wieder anfangen von der "guten alten Zeit"... Aber irgendwie geht einem der Bock für Programmierung (speziell für "freaky" Programmierung) etwas ab, wenn man alles nur noch in vorgefertigten Schächtelchen bekommt und dann "friß oder stirb"... Ich hätte wahrscheinlich beim C64 bleiben sollen - mit meinem heutigen Wissen könnte ich da etwas richtig krasses zuwege bringen... Alles, was ich bisher auf'm PC gemacht habe, ist ja mehr oder weniger lame. Meine Games sind ja auch alle nur so ein halbgares Geraffel.
Das Problem ist eben: Wenn man Programme macht, die außer einem selbst noch jemand anderes benutzen soll (z.B. auch Spiele), kann man auf dem PC entweder hardware-angepaßt programmieren und sich auf ein "kleinstes gemeinsames Vielfaches" verlassen (und hoffen, daß das noch supportet wird) ODER eben nicht - und verschenkt dabei natürlich viele schöne Möglichkeiten. Man hat zwar einen größeren Software-Output, wenn man alles nur in systemfernen Skripten bastelt - aber entsprechend sieht das Zeug auch aus und entsprechend performt es auch...
Mein Kumpel hat mal gesagt, ich solle lieber Konsolen programmieren, da hätte ich eine feste Hardware. Das stimmt zwar - aber a) müßte ich da wieder bei Null anfangen (und ich bin jetzt schon zu alt...) und b) ehe ich die Hardware so richtig verstanden hätte um ihre Möglichkeiten auszunutzen, wäre die nächste Konsolengeneration da und man würde wieder nur für ein altes System programmieren, das kaum/keiner mehr benutzt... Da kann ich ja auch gleich beim PC und DOS bleiben...
OK, das war jetzt wahrscheinlich wieder etwas "too much information"...
Um auf CRT/TFT zurückzukommen: Ich habe mal gehört, daß bei manchen TFTs das SoftScrolling nicht mehr richtig unterstützt wird. Außerdem fehlt bei vielen die Möglichkeit der "9. Spalte" bei Textmodes. (Einer der TFTs eines Kumpels hatte das sogar mal umgekehrt: Der Textmode hatte die 9. Spalte, man konnte sie aber nicht abschalten.)
Angefangen bin ich mit einem 9" schwarz/weiss CRT für ca. 200 DM, weil ich nicht genug Geld für einen grösseren Monitor hatte und zunächtst auch nichts Anderes mit dem PC vorhatte, als mit debug es herauszufinden wie die CPU zu programmieren ist. Das dauerte ca. ein halbes Jahr. Danach wollte ich auf keinen Fall einen 14"-Crt haben und habe mir einen 15" CRT von MAG mit max. 1280x1024@85hz Auflösung gekauft. Dann wurde mir auch der 15"Crt zu klein.
Ich bekam einen 21"CRT geschenkt, der leider kein Bild im Textmode anzeigte, aber ein gutes Bild in 1024x768 mit 100hz lieferte. Nach ca. einem Jahr war der aber dann kaputt und danch habe ich auf dem Sperrmüll einen 20" CRT gefunden und das sauschwere Ding alleine nach Hause geschleppt. Mir sind fast dabei die Arme ausgefallen, so schwer war das Biest. Den 20"CRT konnte ebenfalls kein Textmode anzeigen und auch nur höhere Auflösungen z.B. 1024x768@100hz und 1600x1200x56hz. Bioeinstellungen und DOS benutzen war damit nicht wirklich möglich. Aber eine Anwendung die gleich in solche Modi schaltet konnte am Ende der Autoexec.bat ja vorher schon eingetragen worden sein.
Als der 20" auch kaputt ging habe ich mir einen 19" CRT von Samsung gekauft, der nach 1,5 Jahren Probleme machte.
An einem Freitag im Internet die Garantie vom Monitor in Anspruch genommen und am Montag kam ein Ersatzmonitor(19") angeliefert und der kaputte wurde abgeholt. Keine 2 Wochen später kam er repariert zurück und der Ersatzmonitor wurde wieder abgeholt. Nach zwei weteren Jahren wurde der Monitor aber immer unschärfer und ich kaufte einen neuen 19" von Samtron. Nach weiteren Jahren wurde auch diese Monitor immer unschärfer.
Nun benutze ich einen 28"LCD(nativ 1920x1200@60hz) von HANS*G, den ich beim "Quelle-Kaufhaus" im Internet gefunden habe. Ich habe gezielt nach 16:10 Seitenverhältniss gesucht. Leider ist die Auswahl nicht so gross bei 28"LCDs. Die meisten LCDs unterstützen nur noch 16:9. Damit bekomme ich aber keine native Auflösung von 1920x1200 und für die 16:9 Auflösung bekomme ich keinen Vesamode für die native Aüflosung bei einem 28" LCD mit 16:9. Weder mit der NVIDIA GTX 295 von Colorfull, noch mit der ATI 7950 von Sapphire.
Eine vom LCD-Monitor Interpolierte Auflösungen von 320x200 versuche ich erst gar nicht damit anzuschalten, weil auch schon 800x600 und 1024x768 sieht damit für mich unzumutbar schlecht aus. Ich finde es schade das man auf einem LCD nur noch eine einzige "gute" Auflösung hat.
Was ich nicht verstehe wie man einen Monitor und/oder auch einen Fernseher so dicht/nah aufstellen kann.
Auch meinen 15" CRT habe ich nie so dicht vor mir aufgestellt und 20-30 cm Abstand gehalten.
DOSferatu hat geschrieben:ICH sitze beim Programmieren/Spielen immer recht nah vor dem Monitor. (Und mein SonyMoni steht auf dem Desktoprechner). Wenn ich mit einem 21" Geschoß da anfangen würde, wüßte ich a) nicht, wohin damit, b) wären die Pixel bei den von mir favorisierten mittleren und niedrigen Auflösungen groß wie Suppentassen und c) müßte ich da ja dauernd hin- und herschauen, weil ich gar nicht gleichzeitig das ganze Bild im Blickfeld hätte.
Also nen 21-Zoller-Klopper würde ich mir nun auch nicht hinstellen - aber da man heute die CRTs im Gegensatz zu daaamals (TM) für n Appel und n Ei bekommt, würde ich mich nicht wie bei bei meiner ersten DOSe aus Budgetgründen auf nen krümeligen 14er beschränken.
Bei mir ist es so - zum Schreiben usw hängt noch ein 15 Zoll TFT mit an meinem Hybriden (hab da zwei Grafikkarten drin), und sobald gedaddelt wird, oder mal wieder was von Future Crew läuft, muss selbstverständlich der 17er CRT ran. Sieht einfach geil aus auf dem Teil:
Der 20"CRT konnte ebenfalls kein Textmode anzeigen
Sowas gibt es? Ich dachte, einem CRT sei es weitgehend egal, welche Auflösung er bekommt und Textmode ist doch (selbst heute) noch sowas von Standard... Waren das Profi-Monitore für Workstations, die niedrige Auflösungen erst gar nicht unterstützt haben?
würde ich mich nicht wie bei bei meiner ersten DOSe aus Budgetgründen auf nen krümeligen 14er beschränken.
Ich finde tatsächlich, daß 320x200 auf einem 14" *schöner* aussieht als auf einem 17" oder größer. Allein die Farben wirken satter, weil eben die Zeilen näher beisammen sind. Wobei 17" auch voll ok ist.
“It is impossible to defeat an ignorant man in argument.” (William G. McAdoo)
CptKlotz hat geschrieben:Ich finde tatsächlich, daß 320x200 auf einem 14" *schöner* aussieht als auf einem 17" oder größer. Allein die Farben wirken satter, weil eben die Zeilen näher beisammen sind. Wobei 17" auch voll ok ist.
Ich hab insbesondere daaamals (TM) viel 3D-Games gedaddelt (F1GP, IndyCar, etc), die wirken IMO auf nem größeren Bildschirm einfach spektakulärer...
Damals hab ich Tränen in die Augen bekommen, als bei FC-Demos über irgendwelche Tricks die Farben von 256 auf anscheinend mehrere Tausend erweitert wurden. Dieser Effekt bei "Unreal" sieht auf einem LCD echt bescheiden aus. Ein Hauptgrund, warum ich den LCD gegen einen kleinen CRT tauschen möchte.
Der 20"CRT konnte ebenfalls kein Textmode anzeigen
Sowas gibt es? Ich dachte, einem CRT sei es weitgehend egal, welche Auflösung er bekommt und Textmode ist doch (selbst heute) noch sowas von Standard... Waren das Profi-Monitore für Workstations, die niedrige Auflösungen erst gar nicht unterstützt haben?
Vermutlich waren das Festfrequenz-Monitore. Hersteller und Modellnummer sind mir aber unbekannt.
Um Festfrequenzmonitore zu betreiben, muß die Grafikkarte ein exakt passendes Timing erzeugen. Der X-Server von Linux kann Grafikkarten entsprechend konfigurieren. Das Utility SVGATextMode erlaubt eine solche Steuerung auch im Textmodus. Bei Monitoren, die das Synchronisationssignal auf dem Grünkanal erwarten, hilft das Projekt aus c't 2/96, Seite 244, weiter.
Problematisch ist immer, daß die Konfiguration mit einem zweiten Monitor vorgenommen werden muß, da der Festfrequenzer die normalen Textmodi nicht synchronisiert. Will man sich diesen Aufwand ersparen, hilft nur eine BIOS-Manipulation. Die Firma ProVIS, Haltern (Anbieterverzeichnis), überarbeitet eine Reihe von Elsa-Karten auf diese Weise. Vorteil des neuen BIOS ist auch, daß fast alle Standard-Modi den gesamten Bildschirm ausfüllen. Die Karten kosten etwa 400 -700 DM mehr als die Originale. Vorhandene Karten können je nach Board-Revision zu Preisen ab 500 DM aufgerüstet werden. Genaueres steht in der iX 9/96, S. 154. (jm)
Ich glaube, mit freecrac werde ich kein Freund - zumindest im Computerbereich.
Übergroße Monitore - und dann auch noch mit diesem abscheulichen Kinoformat...
4:3 ist für mich die einzig akzeptable Bildratio. Alles andere sieht seltsam und besch... aus.
