Hallo.
Ich habe das Thema auf
http://www.dosforum.de/viewtopic.php?f=8&t=11367 beobachtet und ich möchte kurz was dazu sagen.
Eigentlich wollte ich direkt in dem besagten Thema antworten, aber ich vermute
das geht erst nach Registrierung, sowie erfolgreichem "Vorstellungsgespräch" mit
anschließendem Segen vom Papst (kleiner Scherz). ;)
Wie auch immer, zurück zu meinem Anliegen:
Die Begriffe werden im deutschsprachigen Raum nach +25 Jahren leider noch immer verdreht.
Vermutlich, weil sich damals ein Übersetzungsfehler eingeschlichen/eingebürgert hat bzw.
weil unsere Übersetzer sehr kreativ sein wollten und high (=hoch) mal eben mit oben übersetzten.
Dadurch wurde auch so manche dt. Fachliteratur in Mitleidenschaft bezogen.
Ich kann mich noch an eine Passage in einem deutschen DOS6-Buch erinnern,
in dem die Authoren genau auf diesen Misstand hinwiesen.
Die richtigen, oder sagen wir einfach, die ursprünglichen (englischen) Bezeichnungen lauten:
Oberer Speicher = Bereich zwischen 640KiB und 1MiB (>Upper Memory< Area, UMA)
Hoher Speicher = Bereich mit 64KiB minus 16 bytes, oberhalb von 1MiB (>High Memory< Area, HMA)
Seit MS-DOS 7.x werden diese auch bei uns korrekt verwendet.
https://de.wikipedia.org/wiki/High_Memo ... verwirrung
Anderen DOSen haben die Begriffe bereits damals richtig verwendet (frühe Versionen von IBM-DOS ausgenommen).
IBM's OS/2 2.x hingegen hat sie in weiser Voraussicht gänzlich vermieden und spricht u.a. von HMA-Speicher.
In der Hilfe wird Upper Memory auch korrekt mit Oberen Speicher übersetzt.
Da der Bilder-Upload defekt zusein scheint, habe ich hier ein paar Bilder hochgeladen:
http://imgur.com/a/v1vcY
Ich hoffe, ich habe damit so mancher Verwirrung etwas Abhilfe geleistet.
Außerdem möchte ich mich auch vorweg entschuldigen, falls mein Post gegen die geltenden Forenregeln verstoßen sollte.
Dies war nicht beabsichtigt. Darüberhinaus möchte ich niemandem vorschreiben, wie er die Begriffe einzusetzen hat.
Wer will, kann aus nostalgischen Gründen gerne die offizielle Auslegung weiterverwenden. :)
Mir war es einfach wichtig, etwas Klarheit in diese Sache zu bringen.
Bei Bedarf kann dieses Thema im Zweifelsfall verschoben, integriert oder gelöscht werden.
Liebe Grüße und
allen im Forum Frohe Ostertage,
ein Gast
Hallo.
Ich habe das Thema auf http://www.dosforum.de/viewtopic.php?f=8&t=11367 beobachtet und ich möchte kurz was dazu sagen.
Eigentlich wollte ich direkt in dem besagten Thema antworten, aber ich vermute
das geht erst nach Registrierung, sowie erfolgreichem "Vorstellungsgespräch" mit
anschließendem Segen vom Papst (kleiner Scherz). ;)
Wie auch immer, zurück zu meinem Anliegen:
Die Begriffe werden im deutschsprachigen Raum nach +25 Jahren leider noch immer verdreht.
Vermutlich, weil sich damals ein Übersetzungsfehler eingeschlichen/eingebürgert hat bzw.
weil unsere Übersetzer sehr kreativ sein wollten und high (=hoch) mal eben mit oben übersetzten.
Dadurch wurde auch so manche dt. Fachliteratur in Mitleidenschaft bezogen.
Ich kann mich noch an eine Passage in einem deutschen DOS6-Buch erinnern,
in dem die Authoren genau auf diesen Misstand hinwiesen.
Die richtigen, oder sagen wir einfach, die ursprünglichen (englischen) Bezeichnungen lauten:
Oberer Speicher = Bereich zwischen 640KiB und 1MiB (>Upper Memory< Area, UMA)
Hoher Speicher = Bereich mit 64KiB minus 16 bytes, oberhalb von 1MiB (>High Memory< Area, HMA)
Seit MS-DOS 7.x werden diese auch bei uns korrekt verwendet.
https://de.wikipedia.org/wiki/High_Memory_Area#Begriffsverwirrung
Anderen DOSen haben die Begriffe bereits damals richtig verwendet (frühe Versionen von IBM-DOS ausgenommen).
IBM's OS/2 2.x hingegen hat sie in weiser Voraussicht gänzlich vermieden und spricht u.a. von HMA-Speicher.
In der Hilfe wird Upper Memory auch korrekt mit Oberen Speicher übersetzt.
Da der Bilder-Upload defekt zusein scheint, habe ich hier ein paar Bilder hochgeladen:
http://imgur.com/a/v1vcY
Ich hoffe, ich habe damit so mancher Verwirrung etwas Abhilfe geleistet.
Außerdem möchte ich mich auch vorweg entschuldigen, falls mein Post gegen die geltenden Forenregeln verstoßen sollte.
Dies war nicht beabsichtigt. Darüberhinaus möchte ich niemandem vorschreiben, wie er die Begriffe einzusetzen hat.
Wer will, kann aus nostalgischen Gründen gerne die offizielle Auslegung weiterverwenden. :)
Mir war es einfach wichtig, etwas Klarheit in diese Sache zu bringen.
Bei Bedarf kann dieses Thema im Zweifelsfall verschoben, integriert oder gelöscht werden.
Liebe Grüße und
allen im Forum Frohe Ostertage,
ein Gast